يتوقع وادي السيليكون أن يُبشّر الذكاء الاصطناعي بعصر من الوفرة الاقتصادية. ولكن ماذا لو اقتصرت الفوائد في الغالب على الشركات والمستثمرين الذين يمتلكون التكنولوجيا نفسها؟
في أوائل عام ٢٠٢٤، نشر أنيش أشاريا، الشريك العام في شركة أندريسن هورويتز، وهي شركة كبرى مقرها مينلو بارك، مقالًا على الإنترنت بعنوان «كيف سيُمهد الذكاء الاصطناعي الطريق لعصر الوفرة والرفاهية». ومنذ ذلك الحين، بل وحتى قبل ذلك، تداول العديد من رواد وادي السيليكون مصطلح «الوفرة المستدامة» بشكل فضفاض. وفي الصيف الماضي، تبنى إيلون ماسك مصطلح «الوفرة المستدامة» في بيان مهمة شركة تسلا الجديد. (خلال فترة عيد الميلاد، استبدل ماسك كلمة «مذهل» بكلمة «مستدام»، قائلاً إن المصطلح الأول «أكثر بهجة»). وبالتأكيد، فإن الوفرة ليست مفهومًا جديدًا: فهي حاضرة بقوة في الكتاب المقدس. ولكن قد يُفاجأ البعض في وادي السيليكون عندما يعلمون أن كارل ماركس كان من أوائل من استخدموها في سياق اقتصادي.  في كتابه «نقد برنامج غوتا»، الذي كتبه عام ١٨٧٥، ذكر ماركس أن نمط الإنتاج البرجوازي – الرأسمالية – لا يمكن تجاوزه بالكامل إلا في «مرحلة أرقى من المجتمع الشيوعي... بعد أن تزداد قوى الإنتاج بالتزامن مع التطور الشامل للفرد، وتتدفق ينابيع الثروة التعاونية بوفرة أكبر».
وكما هو الحال مع العديد من مؤلفات ماركس، فُسِّر هذا المقطع بطرق مختلفة. ولكن، بالنظر إليه ظاهريًا، يبدو أنه يشير إلى أن الشيوعية غير ممكنة حتى يصل الاقتصاد إلى مستوى عالٍ جدًا من الإنتاج والإنتاجية، مما سيخلق إمكانيات جديدة لتنظيم المجتمع. وبالطبع، فإن قفزة نوعية في الإنتاجية والنمو الاقتصادي هي ما يدّعيه العديد من مطوري ومروجي الذكاء الاصطناعي، مع ازدياد قوة الذكاء الاصطناعي، وانتشار التقنيات القائمة عليه. وقد كتب ماسك على منصة X الشهر الماضي: «سيتحقق نمو برقمين خلال ١٢ إلى ١٨ شهرًا».  «إذا كان الذكاء التطبيقي مؤشراً للنمو الاقتصادي، وهو ما ينبغي أن يكون عليه الحال، فمن الممكن تحقيق نمو ثلاثي الأرقام في غضون 5 سنوات تقريباً.»
لدى إيلون ماسك، وسام ألتمان، وغيرهما من أقطاب التكنولوجيا، دوافع شخصية للحديث عن الإمكانات الاقتصادية للذكاء الاصطناعي: فشركاتهم تستثمر فيه مبالغ طائلة. بينما يتوقع الاقتصاديون تأثيراً أكثر تواضعاً. فقد توقعت غولدمان ساكس أن يؤدي نشر الذكاء الاصطناعي، خلال عشر سنوات، إلى رفع مستوى الناتج المحلي الإجمالي العالمي (وليس معدل النمو) بنحو سبعة بالمئة. أما بالنسبة للولايات المتحدة وحدها، فيشير نموذج بن وارتون للميزانية إلى أن الزيادة في الناتج المحلي الإجمالي لن تتجاوز 1.5 بالمئة. في العام الماضي، كتبتُ عن كيف أظهرت بعض الدراسات الاستقصائية أن الشركات واجهت صعوبة في تحقيق عائد مالي يُذكر، إن وُجد، من استثماراتها في الذكاء الاصطناعي حتى الآن، مما أثار مخاوف من فقاعة في هذا المجال.
مع ذلك، لا أحد يعلم على وجه اليقين ما سيحدث، ومن الجدير بالذكر على الأقل النظر في سيناريو الوفرة.  في مقال نُشر العام الماضي، أشار بوعز باراك، عالم الحاسوب بجامعة هارفارد والذي يعمل أيضًا في شركة OpenAI، إلى أن «إحدى طرق النظر إلى الذكاء الاصطناعي هي اعتباره بمثابة ضخّ للاقتصاد سنويًا... عددًا N(t) من «العمال» الجدد ذوي جودة معينة Q(t)”. وباستخدام معادلة بسيطة تربط الناتج المحلي الإجمالي بمدخلات العمل ورأس المال، حسب باراك أنه إذا أنشأ الذكاء الاصطناعي عشرة ملايين «عامل»، سيرتفع الناتج المحلي الإجمالي بنسبة أربعة بالمائة. أما إذا كان هناك مئة مليون عامل، فسيرتفع الناتج المحلي الإجمالي بنحو خمسين بالمائة. هذه الأرقام توضيحية فقط: ففي الواقع، كما أشار باراك، يتقيد تأثير الذكاء الاصطناعي بعدد الوظائف التي يمكن أتمتتها. ومع ذلك، فإن هذا التمرين الحسابي مثير للتفكير. حتى لو لم يُسهم الذكاء الاصطناعي في تسريع النمو الاقتصادي بشكل كبير، يبقى السؤال مطروحًا حول تأثيره على التوظيف والأجور. يكمن جوهر المسألة هنا في ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يُكمّل العمل البشري أم يحل محله. فإذا مكّن موظفي المكاتب من إنجاز مهامهم بسرعة وكفاءة أكبر، على سبيل المثال، فقد يرفع أجورهم، ويحافظ على العديد من الوظائف الحالية، ويخلق وظائف جديدة ذات رواتب مجزية للأشخاص الماهرين في العمل مع أنظمة الذكاء الاصطناعي. في مقال نُشر مؤخرًا، جادل سيب كريير، مدير تطوير السياسات والاستراتيجيات في جوجل ديب مايند، بأن «عمال المستقبل سيعملون على الأرجح كمنسقين للذكاء»، يُشرفون على ما يفعله الذكاء الاصطناعي. على المدى البعيد، قد يُنشئ الذكاء الاصطناعي أيضًا وظائف ومهنًا جديدة لا يُمكننا تصورها حاليًا، وهو ما فعلته تقنيات تحويلية أخرى.
لكن تبقى الحقيقة أنه إذا...  قد تتمكن الأنظمة الذكية في نهاية المطاف من أداء جميع المهام المعرفية تقريبًا دون تدخل بشري – وهو احتمال يروج له مؤيدوها – مما قد يؤدي إلى فقدان العديد من العمال لوظائفهم، وقد تتردد الشركات في توظيف عمال جدد. وبالنظر إلى القدرات المتطورة لنماذج مثل ChatGPT من OpenAI، وGemini من Google، وClaude من Anthropic، فربما يكون من غير الحكمة تجاهل توقعات داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، بأن الذكاء الاصطناعي قد يقضي على نصف وظائف ذوي الياقات البيضاء المبتدئين في غضون خمس سنوات. أما في قطاعات أخرى من الاقتصاد، فمن يدري ما قد يحدث؟ ولكن إذا استمر دمج الذكاء الاصطناعي والروبوتات في قطاعات أخرى، على غرار ما يبدو أنه يحدث في صناعة السيارات، حيث تُستخدم المركبات ذاتية القيادة بالفعل في بعض الأماكن، فمن المرجح ألا يكون سائقو سيارات الأجرة والشاحنات هم العمال اليدويين الوحيدين الذين ستتأثر وظائفهم.
من الواضح أن العديد من الوظائف ستختفي، لكن ليس من الواضح ما إذا كان ذلك سيخلق وظائف بديلة كثيرة،» هذا ما صرّح به جيفري هينتون، أحد رواد نماذج التعلّم العميق التي تُشكّل أساس الذكاء الاصطناعي التوليدي، في مؤتمر عُقد الشهر الماضي. وأضاف: «ليست هذه مشكلة الذكاء الاصطناعي، بل مشكلة نظامنا السياسي. فإذا شهدنا زيادة هائلة في الإنتاجية، كيف سيتم توزيع هذه الثروة؟»  إذا تحققت وفرة الذكاء الاصطناعي، فسيكون هذا سؤالًا محوريًا. في مقال نُشر مؤخرًا على منصة Substack، أشار فيليب تراميل، الخبير الاقتصادي في مختبر ستانفورد للاقتصاد الرقمي، ودواركش باتيل، مقدم بودكاست تقني، إلى أنه في النظرية الاقتصادية التقليدية، يؤدي توظيف المزيد من رأس المال إلى رفع إنتاجية العمال وأجورهم، ولكنه يقلل من عوائد المزيد من الاستثمار الرأسمالي مع بدء تناقص العوائد. تحافظ «آلية التصحيح» هذه على ثبات الحصص الإجمالية للدخل التي يحصل عليها كل من العمل ورأس المال بمرور الوقت. ولكن إذا أصبح الذكاء الاصطناعي بديلًا سهلًا للعمل في جميع قطاعات الاقتصاد، ولم يعد النقص المحتمل في العمالة يشكل عائقًا أمام الإنتاج، فإن تأثير الاستقرار يختفي، ويمكن أن ترتفع دخول رأس المال «إلى ما لا نهاية»، ويحصل مالكو رأس المال على حصة متزايدة باستمرار من الكعكة الاقتصادية، كما كتب تراميل وباتيل. إلى أي مدى يمكن أن تصل هذه العملية؟ «بمجرد أن يصبح الذكاء الاصطناعي...  يكتب تراميل وباتيل: «إذا جعل رأس المال بديلاً حقيقياً للعمل، فإن كل شيء تقريباً سيؤول في نهاية المطاف إلى الأثرياء عند حدوث هذا التحول، أو إلى ورثتهم». ويربط تراميل وباتيل تحليلهما بكتاب توماس بيكيتي «رأس المال في القرن الحادي والعشرين»، الصادر عام ٢٠١٤، والذي جادل بأن تزايد عدم المساواة أمر لا مفر منه في ظل الرأسمالية، في ظل ظروف معينة. ولمعالجة هذه المشكلة، دعا بيكيتي إلى فرض ضريبة عالمية على الثروة. ويرى تراميل وباتيل أن تحليل بيكيتي المتشائم لم يُطبّق حتى الآن، لكن «من المرجح أن يكون محقاً بشأن المستقبل». كما يؤيدان حل بيكيتي السياسي، ويكتبان: «بافتراض أن الأثرياء لن يصبحوا فاعلي خير على نحو غير مسبوق، فإن فرض ضريبة عالمية تصاعدية للغاية على رأس المال (أو على الأقل دخل رأس المال) سيكون في الواقع السبيل الوحيد لمنع تفاقم عدم المساواة إلى مستويات حادة».  (يجادل المؤلفون بأن الضريبة يجب أن تكون عالمية، لأنه إذا لم يكن رأس المال بحاجة إلى الكثير من العمالة لإنتاج الأشياء، فسيكون أكثر قدرة على الحركة مما هو عليه الآن، مما سيمكنه من التهرب من الضرائب الوطنية.)
لقد لاقت مقالة تراميل وباتيل بعض الانتقادات على الإنترنت، ويرجع ذلك في الغالب إلى افتراضها أن رأس المال قابل للاستبدال التام بالعمل، وهو افتراض غير واقعي. ويرى برايان ألبريشت، كبير الاقتصاديين في المركز الدولي للقانون والاقتصاد في بورتلاند، أن عملية استبدال آلات الذكاء الاصطناعي للعمال ستستغرق وقتًا طويلاً، وخلال هذه المرحلة الانتقالية «تُطبق المبادئ الاقتصادية التقليدية». ويجادل كريير بأن مجرد قدرة الذكاء الاصطناعي على أداء مهمة ما بتكلفة أقل أو بكفاءة أعلى من العمال لا يعني بالضرورة أنه سيحل محلهم. وكتب: «يدفع الناس مبالغ طائلة لحضور الحفلات الموسيقية وسباقات الألعاب الأولمبية، حتى وإن كان بإمكان نموذج ما، من حيث المبدأ، إنتاج الأغنية نفسها، وكان بإمكان الروبوت الركض أسرع».
تحتوي هذه المقالات على بعض النقاط الوجيهة، لكن لا يُناقش أي منها المفارقة الأساسية لاقتصاد الوفرة: فبينما يجعل الذكاء الاصطناعي الاقتصاد أكثر إنتاجية وربما أكثر ثراءً، فإنه يُسهّل أيضًا على الشركات استبدال رأس المال بالعمل، مما قد يُقلل من حصة الدخل التي يحصل عليها العمال، وفي كثير من الحالات، يُفقدهم وظائفهم.  من الواضح أن ذلك سيضر بهم، وقد يُصبح مشكلةً للشركات أيضًا.
فإذا لم يكن لدى الكثيرين دخل ثابت، فمن سيشتري كل السلع والخدمات التي تُنتجها أنظمة الذكاء الاصطناعي والروبوتات؟ يُعدّ الإنفاق الاستهلاكي المحرك الرئيسي للاقتصاد. كتب أليكس إيماس، الخبير الاقتصادي في كلية بوث للأعمال بجامعة شيكاغو، في مقال نُشر مؤخرًا على الإنترنت: «إذا انخفض الطلب، سيقلّ عدد العملاء، وحتى أكثر الشركات كفاءةً التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي لن تنجح إذا لم يتمكن الناس من شراء منتجاتها».
يرى إيماس أن حل هذه المشكلة هو «جعل ملكية رأس المال أكثر انتشارًا». ويُفضّل إنشاء صندوق ثروة سيادي، يستحوذ على حصص في الشركات التي تستفيد من ثورة الذكاء الاصطناعي، ويوزّع أرباحًا على المواطنين، مما يُوفّر دخلًا ويُعزّز الطلب الإجمالي. ويُجادل بأن هذا أفضل من فرض ضريبة على الثروة، والتي يُمكن استخدامها لتمويل دعم الأجور أو الدخل الأساسي الشامل، لأنه يعتقد أن الضريبة قد تُعيق الابتكار والنمو.
 لا ينبغي اعتبار أيٍّ من هذه المقالات بمثابة الكلمة الفصل في اقتصاد الذكاء الاصطناعي، ولا يدّعي أيٌّ من مؤلفيها ذلك، على حدّ علمي. لكنها تُظهر كيف أن مسائل الوفرة وتوزيع الدخل والثروة، حتى في بعض الأماكن غير المرتبطة بأي أجندة راديكالية، تتجه بثبات نحو مركز النقاشات حول المستقبل الاقتصادي، وهو المركز الذي وضعه ماركس قبل أكثر من قرن ونصف. ففي عالم الوفرة ما بعد الرأسمالي الذي تصوّره، حيث أصبحت ملكية رأس المال مُعمّمة ويتقاسم الجميع عوائدها، لن يضطر الناس بعد الآن إلى حصر أنفسهم في نشاط إنتاجي واحد، كأن يكونوا عمال مصانع أو مزارعين. كتب ماركس في كتابه «الأيديولوجية الألمانية»: «يمكن للمرء أن يصطاد في الصباح، ويصطاد السمك في فترة ما بعد الظهر، ويرعى الماشية في المساء، وينتقد بعد العشاء».
 حتى في الاقتصادات الاشتراكية الحكومية التي أنشأها الاتحاد السوفيتي والصين، لم تتحقق هذه الرؤية للتحول الشامل في الإنتاج والعمل، لكن نسخة غير شيوعية منها بقيت حاضرة في مقال جون ماينارد كينز عام 1930 بعنوان «الاحتمالات الاقتصادية لأحفادنا». ورغم أن كينز لم يكن يكترث لماركس ونظرياته، إلا أنه آمن أيضاً بأن الزيادة في الإنتاجية والدخل المدفوعة بالتكنولوجيا ستؤدي في نهاية المطاف إلى اقتصاد يستطيع فيه الناس قضاء وقت أقل في العمل – لنقل ثلاث ساعات يومياً – وبقية وقتهم في ممارسة أنشطة أكثر متعة. في «عصر الفراغ والوفرة» هذا، سيُنظر إلى حب المال كملكية على حقيقته، «كمرض مقيت إلى حد ما»، وسنكون أحراراً أخيراً في التخلي عن العديد من العادات الاجتماعية والممارسات الاقتصادية «المقيتة» التي تم التمسك بها لأنها «مفيدة للغاية في تعزيز تراكم رأس المال».