يقول مايكل كرونن (2006) ليست أخطر الترجمات تلك التي تخطئ في معنى كلمة، بل تلك التي تصيب الكلمات وتخطئ الإنسان فقد يقرأ المرء ترجمة سليمة في نحوها، دقيقة في معجمها، سلسة في اسلوبها، ومع ذلك يشعر أن المتكلم الذي خرج من النص المترجم ليس هو الإنسان نفسه الذي تكلم في الأصل، لقد انتقلت أفكاره وربما صوره واستعاراته، لكن طريقته في الحضور داخل العالم تغيرت: صوته اكثر تهذيبا أو أكثر خشونة، تدينه اشد او اخف، احساسه بالجماعة اقل حضورا وخضوعه إلى الاحتجاج، عند ذلك سوف لا نكون أمام مشكلة التكافؤ الدلالي وحده بل بما تفعله الهوية بالمتكلم.
ترى سوزان باسنت (1990) أن مفهوم التكافؤ قد شغل حيزاً كبيراً من تاريخ التفكير في الترجمة وكان البحث يجري عن مقدار ما تنقله الترجمة من معنى النص الأصلي ومقدار ما تحافظ عليه من بنيته ووظيفته، ولكن تطور دراسات الترجمة كشف تدريجياً أن النص لا يدخل اللغة الجديدة منفرداً، إنه يدخل معها تاريخاً وثقافة ومؤسسة وسوقا وأفكارا مسبقة عن الذات والآخر، وهذا ما يطلق عليه المنعطف الثقافي في الدراسات اللغوية والترجمية بوصف النص فعلا يحدث داخل شبكة من العلاقات التاريخية والاجتماعية. فإذا كانت الترجمة حدثاً ثقافياً وليس مجرد حدث لغوي فإنها تصبح بالضرورة حدثاً هوياتياً أيضاً لان الثقافة لا توجد خارج الجماعات التي تحملها.
وبالرغم من أهمية التكافؤ اللغوي، فإنه لم يُعدُ كافياً لأنه لا يستطيع وحده أن يفسر كل ما يحدث في الترجمة حيث يمكن لتعبير محلي مثلا ان يحمل في الثقافة الاصلية تاريخا من العلاقات الاجتماعية لا يمكن اختزاله الى تعريف معجمي، ولهذا فإن الانتقال من التكافؤ الى الثقافة يعد لحظة حاسمة تغير فيها السؤال من هل نقلت الترجمة ما قاله النص؟  الى أي نص صنعت الترجمة؟ وما هي صورة المتكلم المعروضة امام القارئ لفهمها؟
فالمترجم لايتعامل مع جمل منفصلة بل يدخل في سرديات اكبر، ومن هنا تقدم منى بيكر (2007) نقلة مهمة حين تربط الترجمة بالسرد حيث الانتقال من مبدأ التكافؤ الدلالي الى التكافؤ الهوياتي الاوسع ، وهكذا اصبحت الترجمة مكانا تتفاوض فيه الثقافات الانسانية على حدودها والجماعات على ذاكرتها يعبر معها الانسان الى الضفة الاخرى محتفظاً بصوته وموقعه في العالم.
لقد وصف أندريه لوفير (1992) الترجمة بأنها شكل من أشكال إعادة الكتابة، نقل النقاش من وهم الحياد الى الاعتراف بأن النص المترجم يدخل منظومة جديدة تحدد اختياراته وقراءته وانتشاره ومكانته. وهكذا لا تكون إعادة الكتابة مجرد تعديل في الأسلوب بل يمكن ان تكون إعادة توزيع لعلامات الهوية، فما الذي يبقى من الانسان إذا نقلنا مضمون كلامه وحذفنا العلامات التي تقول من اين المتكلم؟ وهنا تلتقي عندها الترجمة بالسلطة عن طريق التصرف في معايير اللغة المقبولة وقوانين النشر وما ينبغي شرحه او تركه، وهنا يصبح المترجم «سواء أراد ام لم يرد» مشاركا في عملية تمثيل. ومن ناحية أخرى يكشف لورنس فينوتي (1995) عن واحد من أكثر التوترات حساسية في الترجمة الحديثة ألا وهو ثنائية التدجين والتغريب، إذ ان التدجين يجعل النص أكثر ألفة للقارئ بينما التغريب فيقاوم هذا الامتصاص الكامل.. ومن هنا يمكن ان ننتقل من فكرة الحفاظ على الهوية الى فكرة أكثر دقة وهي التفاوض الهوياتي، فالمترجم لا يستطيع تجميد الهوية لكنه يستطيع أن يتجنب اختزالها.