عندما يتعلق الأمر بالاقتصاد، يثق الأميركيون عادة بالجمهوريين. فهم الحزب الذي يرتبط تقليديا برأس المال ؛ وسياساتهم ــ الضرائب المنخفضة والتدخل الحكومي الضئيل ــ. ودونالد ترامب، الذي يتصدر الحزب الجمهوري في الانتخابات الثالثة على التوالي، رجل أعمال مشهور؛ وكان المرشح السابق للحزب. وربما تظن أن الجمهوريين هم الايادي الامينة للاقتصاد. ولكن الديمقراطيين هم الذين يتمتعون بسجل متفوق في هذا الملف. حيث أن بين حالات الركود الحادية عشرة في الولايات المتحدة منذ الحرب العالمية الثانية، بدأت عشر حالات في عهد الجمهوريين. وهذا لا يشمل الكساد الأعظم، الذي بدأ في عهد هربرت هوفر (الجمهوري) وتم حله من قبل فرانكلين روزفلت (الديمقراطي).
وعندما يتعلق الأمر بالبطالة، فإن الأمور تاريخيًا لا تبدو أكثر وردية بالنسبة للجمهوريين. منذ رئاسة جورج بوش الأب (1988-1992). في كل مرة كان فيها الجمهوريون في السلطة، كان معدل البطالة أعلى عند مغادرتهم مما كان عليه عند وصولهم. وعلى مدى الفترة نفسها، في نهاية كل حكومة ديمقراطية، كان معدل البطالة أقل مما كان عليه عندما بدأوا. ووفقًا للبيانات التي تعود إلى نهاية سبتمبر، يستمر هذا الاتجاه المستمر منذ عقود في عهد الرئيس الديمقراطي الحالي جو بايدن.
وصف مارك زاندي «وهو كبير الاقتصاديين في شركة الخدمات المالية والمصرفية العملاقة موديز» والذي سبق أن قدم استشارات لكلا الحزبين بأن اقتصاد بايدن ممتاز جدا. وحتى لو كان زاندي بالغ في الامر قليلا، فإنه ليس الوحيد. ففي يونيو/حزيران، كتب 16 من خبراء الاقتصاد الحائزين على جائزة نوبل رسالة مشتركة زعموا فيها أن خطة بايدن-هاريس الاقتصادية «متفوقة إلى حد كبير» على خطة ترامب. وحتى جولدمان ساكس (الشركة اليسارية المعروفة) قالت إن خطة هاريس كانت أقوى قليلا.
ولكن الناخبين لا يتفقون مع هذا الرأي. فبدلاً من الثقة في الخبرة المؤسسية للديمقراطيين، تظهر استطلاعات الرأي أن ترامب يتمتع بميزة طفيفة في الاقتصاد. ونظراً لتاريخ الحزبين، والتوقعات القائمة على مقترحات هاريس وترامب، فمن اللافت للنظر أنهما قريبان حتى من بعضهما.
إن تقييم براعة ترامب الاقتصادية، كما هو الحال مع الكثير من الأمور الأخرى المتعلقة به، أمر معقد إلى حد ما. وعلى الرغم من أن رئاسته عززت الاتجاهات الجمهورية السلبية المذكورة أعلاه، فإن الركود وارتفاع معدلات البطالة كانا يعزيان بالكامل تقريباً إلى كوفيد-19. وقبل أن يضرب الوباء في مارس/آذار 2020، كان اقتصاد ترامب ممتازاً. وكان دخل الأسرة جيدا، وكانت البطالة منخفضة، وكانت سوق الأسهم مزدهرة.
ومع ذلك، كانت هناك نقطة ضعف. فعلى الرغم من دعم ترامب الصريح للتصنيع المحلي، فقد خسر القطاع خلال فترة ولايته 178 ألف وظيفة صافية. وفي عهد بايدن، ارتفعت الوظائف بنحو 729 ألف وظيفة. إنها حجة ينبغي للديمقراطيين استخدامها في الولايات الحاسمة في «حزام الصدأ» - ميشيغان، وويسكونسن، وبنسلفانيا.
في الفترة التي تسبق انتخابات عام 2024، تعهد ترامب بسياسات إضافية لخلق فرص العمل في التصنيع. وفي محاولة لتعزيز الإنتاج المحلي وتقليص العجز التجاري للولايات المتحدة، اقترح فرض تعريفة جمركية بنسبة عشرة في المائة على السلع الأجنبية المستوردة من دول أخرى غير الصين. واقترح أن السلع الصينية ستخضع لتعريفة جمركية بنسبة ستين في المائة أو أكثر. قد تكون التعريفات الجمركية حسنة النية، لكنها حالمة ومثالية. يجب على الأميركيين القلقين بشأن التضخم في الوقت الحالي (الذي انخفض إلى 2.4 في المائة) أن يراقبوا ما سيحدث إذا فرض ترامب ضرائب باهظة على الصين.
على الرغم من أن البيانات والسياسات وتاريخ الحزب لصالحهم، لم يتمكن بايدن ولا هاريس من الفوز بالحجة الاقتصادية ضد ترامب. ويرجع جزء من هذا إلى أن الاستقطاب الأميركي شديد لدرجة أنه يؤثر حتى على كيفية نظر الناس إلى الاقتصاد. كما أن الأميركيين ينظرون إلى ترامب منذ برنامج «المتدرب» باعتباره رجل أعمال ناجحا.
ومن الأهمية بمكان أيضا أن الجمهوريين أصبحوا أكثر استعدادا للحديث عن الاقتصاد، وهو ما يهم الناخبين على الدوام. وفي وقت سابق من هذا العام، ركز المرشح آنذاك جو بايدن، الذي كان يتمتع بسجل اقتصادي جيد، حملته على مسائل أكثر غموضا مثل الدفاع عن الديمقراطية. لقد أدركت حملة بِل كلينتون أن الأمر يتعلق « الاقتصاد، يا غبي». وبصورة أكثر دقة، يتعلق الأمر بكيفية نظر الناس إلى الاقتصاد. وتعود شهرة الجمهوريين الاقتصادية إلى العلامة التجارية السياسية الفعّالة أكثر من الإدارة المتفوقة أو النظرية. إنها حالة كلاسيكية من الإدراك الذي يتغلب على الواقع.